אלנג'מי בע"מ נ' חיימוביץ

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב.

אלנג'מי בע"מ (להלן: "המשיבה") הגישה תביעה לסכום קצוב כנגד המבקשת, חיימוביץ עופרה

(להלן: "המבקשת") ועניינה חוב כספי, שלטענתה, נותרה חייבת לה המבקשת בגין רכישת מוצרים.

על פי הנטען בכתב התביעה, המשיבה הינה חברה העוסקת ביבוא ושיווק של כלי בית ומתנות ללקוחות מוסדיים ופרטיים. המבקשת הינה לקוחה של המשיבה, אשר רכשה מעת לעת, מוצרים מן המשיבה. עפ"י הנטען, המבקשת הזמינה וקיבלה מהמשיבה מוצרים (להלן: "הסחורה"). בגין סחורה זו הנפיקה המשיבה שתי חשבוניות מס (חשבוניות מס' 6845,6953). לטענת המשיבה, בגין סחורה זו נותר למבקשת חוב בסך 4,607 ₪ (קרן חוב) אשר מסתכם, בצירוף הפרישי הצמדה וריבית כחוק עד למועד הגשת התביעה, בסך של 9,403.66 ₪ .

אין מחלוקת כי בעבור הסחורה מסרה המבקשת למשיבה שיק, אשר חולל מהסיבה שהחשבון עוקל (מש/1).

המבקשת התנגדה לתובענה, במסגרת הבקשה שלפני.

הדיון התקיים ביום 8.6.2010 והמבקשת נחקרה בחקירה נגדית.

טענות ההגנה של המבקשת

העדר סמכות מקומית.

לטענת המבקשת, בית המשפט המוסמך לדון בהתנגדות הינו בית המשפט השלום בבאר- שבע, וזאת מאחר והעסקה בוצעה בבאר שבע .

טענות לגוף ההתנגדות

המבקשת אינה מכחישה את יחסי המסחר בין הצדדים, בתקופה הרלוונטית, ואת רכישת הסחורה. אולם, טוענת כי היא שילמה את מלוא החוב נשוא התביעה ואין היא חבה מאומה למשיבה. לטענת המבקשת, בעבור הסחורה מסרה למשיבה שיק, אשר חולל, ובמקומו שילמה למשיבה במזומן, באמצעות אחד מסוכני המשיבה, אשר הוחתם על קבלת המזומן במחברתה של המבקשת. אותה מחברת נגנבה, בשנת 2005, יחד עם רכבה של המבקשת. המבקשת מוסיפה וטוענת כי ככל הנראה השיק הוחזר לה, אך אין בידיה להוכיח זאת.

דיון

לעניין הסמכות המקומית

כנגד המבקשת הוגשה תובענה בסכום קצוב בהתאם להוראות סעיף 81 א 1 לחוק ההוצאה לפועל ,התשכ"ז-1967( להלן:החוק) ללשכת ההוצאה לפועל בתל אביב.

המבקשת הגישה התנגדותה ללשכת ההוצאה לפועל בתל אביב.

סעיף 6 לחוק במצורף לסעיף 81 א1 (ז) (2), מקנים לזוכה את הזכות לבחור לאן יגיש את התביעה לביצוע. אולם, תקנה 109 ב(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם (להלן:התקנות) קובע כי אם סבר המבקש כי בית המשפט המוסמך אינו זה שליד הלשכה בה הוגשה התביעה, רשאי המבקש להגיש התנגדותו ללשכה שליד בית המשפט המוסמך (בעניינו, לשכת ההוצאה לפועל בבאר –שבע), ושם שאלת הסמכות מתבררת באופן המפורט, כאמור בהמשך תקנה 109 ב.

על פי סעיף 109 ט (א) לתקנות ,משהוגשה ההתנגדות יועבר הדיון לבית המשפט שליד לשכת ההוצאה לפועל שם הוגשה ההתנגדות. ובענייננו, ההתנגדות הוגשה בלשכת ההוצל"פ בתל אביב , ולפיכך כדין הועברה לבית המשפט בתל אביב.